【原创】博士头衔能为阅卷增加多少公平？

（镇江日报）采用

作者：赵国旗

昨天，记者从高考考卷一些阅卷点获悉，今年考试院对阅卷老师的资格做出了严格要求，高校的阅卷老师必须是博士学历，这意味着在读的研究生不能参与阅卷评卷。（6月8日京华时报）

大凡参加过高考的人都知道，公平的竞争除了严格的考场秩序外，阅卷老师的公正评判也是至关重要的一环。因为“1分”成绩之差带来的可能是考生一生命运的转变。所以，看到今年考试院对高考阅卷“裁判”的资格做出了严格要求后，替广大考生感到欣喜。毕竟抬高“裁判”门槛意在增加评卷的公信力，让大家看到了考试院对广大考生的尊重和对选拔工作的重视。

不能否认，博士学历在阅卷工作中拥有更为强势的知识辨别力，可是阅卷工作毕竟不只是在比谁的知识渊博和文凭高低，而是看阅卷者对于考生的公正考量权，也就是说，只有准确辨别，没有客观公正的评判仍然不能称为是公平的阅卷。所以博士头衔与阅卷公平之间并不能划等号，这样看来，一个博士头衔又究竟能为阅卷增加多少公平呢？

在这里，笔者无意质疑考试院的良好初衷和拥有博士学历阅卷老师的学识水平，而是说，过分迷信和追求阅卷者的博士身份，往往会忽视了对阅卷者的职业品质考察，也容易使许多具有丰富阅卷经验和良好口碑的阅卷者，仅仅因学历差距远离了阅卷场。个别阅卷老师会不会因自己的博士身份，对考生千差万别的答案表现得“不屑一顾”，致使经手答卷出现得分普遍较低的情况呢？

大家都知道，在足球场上，最公正的裁判员未必就出身曾经叱咤球坛的最佳进球球员。同样道理，一个学识渊博、名牌大学毕业的博士生未必就是称职的阅卷者。再说了，难道高考阅卷工作的公信力就只剩下了靠博士头衔来支撑的地步了吗？假如有考生对自己的高考成绩产生怀疑，博士阅卷又能起到什么作用？在笔者看来，单单从学历出发选拔阅卷者的做法，容易让人怀疑是不是一场另类的作秀？

http://news.sina.com.cn/c/2010-06-08/024020429916.shtml

本文发表于（镇江日报）

原创作品转载注明作者出处,媒体约稿、转载请及时联系作者赵国旗！信箱zhaoguoqi315@sina.com